За секс с проститутками украинцы будут мести улицы и сидеть в тюрьме
Изменить Административный кодекс депутаты пытались еще год назад. Тогда предлагали в качестве наказания 170 гривен штрафа, если клиента застукают с проституткой, вдвое больше — за рецидив. Тогда законопроект отозвали и через полгода предложили другой.
Согласно проекту закона, в случае, если человек попадется на пользовании услугами лиц, которые занимаются проституцией, должен заплатить штраф до 8,5 тысяч гривен. Повторные утехи будут угрожать общественными работами до двухсот сорока часов или ограничением воли до трех лет. За связь с несовершеннолетними предусматривается 5 лет тюрьмы.
В сексуальной индустрии такую депутатскую инициативу называли криминализацией клиента. Автор законопроекта, депутат блока «Наша Украина – Народная самооборона» (НУНС) Кирилл Куликов называет свою идею эпатажной, впрочем, убежден, закон должен преодолеть самую древнюю профессию.
«Эта страна не может быть борделем, потому что это грех. И потому я обращаю на это внимание и не вижу ничего плохого если будут исправительные работы. Если есть время на проститутку, то почему не будет времени помыть улицу», — говорит Куликов.
Правозащитник Эдуард Багиров за идеей борьбы с проституцией увидел нарушение прав десятков тысяч украинцев. Мол, мужчина заключает договор с женщиной и платит ей за услуги ради удовлетворения собственных сексуальных потребностей.
В свою очередь стражи порядка такой идее законодателей не радуются. Теперь кроме проституток, им придется ловить еще и их клиентов.
Сами жрицы любви считают, что принятие закона создаст дополнительную «кормушку» для милиции, которая и так берет деньги с проституток.
Авторы уголовной ответственности приводят как пример опыт Европы. Например, в Латвии, Италии или Норвегии секс за деньги угрожает мужчине большим штрафом или тюрьмой по меньшей мере на полгода.
В то же время в Швеции действует закон, который карает за пользование услугами проституток. Однако он не уменьшил количество клиентов у работниц сексуальной индустрии.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Я думал Фёдор - это публицист
Борец, трибун и просто парень душка!
И православию антагонист,
И в церкви у Сандея не Петрушка
Мечтал, что он разрушит и порвёт
То, как устроен мир и всё в кануне.
Но ошарашен. Потрясён так, что трясёт.
Причиной вспышки оказалось новолунье...
Михаил
2010-01-28 17:51:32
пардонте, вместо Фёдор читать Павел.
а Федьке Капиносу пусть легонько икнётся :)
брат Cева
2010-01-28 19:16:32
Hу что м. видите вас уже как былинку закружило - НА ОДНОМ И ТОМ ЖЕ - ГОДАМИ, и всюду вам мерищится Ф.Капинос, а почему ? Потому что он за вас молится !
Михаил
2010-01-28 21:17:04
ничего. некоторые годами остаются бапкистами. некоторые годами маразматы.
а некоторые бегают от одних до других с обезьянними воплями.
я уж лучше былинкой, да годами. Комментарий автора: Зимой и летом одним цветом.
Феноменология смеха - 2 - Михаил Пушкарский Надеюсь, что удалось достичь четкости формулировок, психологической ясности и содержательности.
В комментарии хотелось бы поделиться мыслью, которая пришла автору вдогонку, как бонус за энтузиазм.
\\\"Относительно «интеллектуального» юмора, чудачество может быть смешным лишь через инстинкт и эмоцию игрового поведения.
Но… поскольку в человеческом обществе игровое поведение – это признак цивилизации и культуры, это нормальный и необходимый жизненный (психический) тонус человека, то здесь очень важно отметить, что «игра» (эмоция игрового поведения) всегда обуславливает юмористическое восприятие, каким бы интеллектуальным и тонким оно не было. Разве что, чувство (и сам инстинкт игрового поведения) здесь находится под управлением разума, но при любой возможности явить шутку, игровое поведение растормаживается и наполняет чувство настолько, насколько юмористическая ситуация это позволяет. И это одна из главных причин, без которой объяснение юмористического феномена будет по праву оставлять ощущение неполноты.
Более того, можно добавить, что присущее «вольное чудачество» примитивного игрового поведения здесь «интеллектуализируется» в гротескную импровизацию, но также, в адекватном отношении «игры» и «разума». Например, герой одного фильма возвратился с войны и встретился с товарищем. Они, радуясь друг другу, беседуют и шутят.
– Джек! - спрашивает товарищ – ты где потерял ногу?
- Да вот – тот отвечает – утром проснулся, а её уже нет.
В данном диалоге нет умного, тонкого или искрометного юмора. Но он здесь и не обязателен. Здесь атмосфера радости встречи, где главным является духовное переживание и побочно ненавязчивое игровое поведение. А также, нежелание отвечать на данный вопрос культурно парирует его в юморе. И то, что может восприниматься нелепо и абсурдно при серьёзном отношении, будет адекватно (и даже интересно) при игровом (гротеск - это интеллектуальное чудачество)\\\".
